[Ciné] Saw III

Ben normalement je ne vais pas le voir...
Sabrina voulait aller le voir, mais comme j'étais pas chaud elle pensait y aller avec des amis à elle.
Pour le moment elle est plus trop motivée pour y aller, donc...
Faudra que je matte la bande annonce voir

Citation :

Évènement en France ! Pour la première fois, un film se voit interdit au moins de 18 ans pour sa violence et non pour son caractère sexuel explicite. En effet, Saw 3, dont la sortie est prévue le 22 novembre prochain, vient d'écoper du label classé X attribué lors de la dernière session plénière de la commission de classification des films.

Toute la profession est en émoi car ce cas pourrait faire jurisprudence si ce visa d'exploitation est appouvé par le ministère de la Culture, qui doit encore ratifier cette décision. Outre le manque à gagner du fait d'un nombre de copies à la baisse qu'impose une telle classification, provoquant la colère du distributeur Metropolitan, c'est tout un pan de l'industrie qui se trouve menacé, à savoir le cinéma de genre, généralement ultra codifié et souvent second degré. Jusqu'à présent, seuls des films comme Baise-moi ou Ken Park, en raison de leur caractère sexuel, avaient subit les foudres de la censure tandis que le récent Shortbus, dont les scènes n'en sont pas moins explicites, se retrouve « seulement » interdit au moins de 16 ans.

Cette récente décision de la commission montre-t-elle un changement d'objectif de la commission de classification dont le nouveau credo est la mise en garde contre la violence gratuite, dont la série des Saw est la principale représentante (mais Saw 3 plus que Saw et Saw 2...) ?

Si cette décision venait à se confirmer, nous risquons d'assister à un durcissement de la censure, et la sortie de Saw 3 comme précédent serait à marquer d'une pierre blanche car elle deviendrait une date incoutournable de l'histoire de la censure française.

Source : http://www.ecranlarge.com/news-cinema-2428.php

c'est marrant ils se plaignent du téléchargement illégal et ils insiteraient presque à le faire. des mecs de 16-17(et moins) qui pourront pas aller le voir au ciné vont certainement se rabattre sur le net plutôt que de payer leur place de ciné...

Oui, on a vu ça a midi que le film était interdit au - de 18 ans.
Faut voire ce qu'il y a dans le film, mais à mon avis il ne l'ont pas interdit 'juste pour le plaisir ou créer la polémique'. Il doit y avoir du contenu nécessitant clairement cette classification.
Tu regardes Hostel, La Colline a des yeux et d'autres ont failli se taper l'interdiction de - de 18 ans, et sont passés limite-limite.

Saw 3, de ce que j'en ai vu, à l'air de faire dans le + gore/violent qu'auparavant, et dans le + sombre. Et le côté 'barbarie' faussement gratuite (car au final il y a une reflexion sur la valeur de la vie un peu tortueuse) est quelque peu difficile et tendancieuse.
Quelque part je trouve que c'est une bonne chose qu'on ose coller cette interdiction pour les films autres que les films pornos, et ça fera (peut être, mais j'en doute) réfléchir les studios à assumer les risques d'une telle classification quand il ne veulent pas se poser de limites...

Après quand c'est "Rated R" (interdit aux - de 17, non accompagnés) aux US ça ne fais pas tant de foin, c'est juste qu'en France on assume moins bien de se prendre un classé X...
Après pas pour ça que ça va faire augmenter le dld, y a d'autres excuses qui arrivent bien avant

Dragohn a écrit:

Quelque part je trouve que c'est une bonne chose qu'on ose coller cette interdiction pour les films autres que les films pornos, et ça fera (peut être, mais j'en doute) réfléchir les studios à assumer les risques d'une telle classification quand il ne veulent pas se poser de limites...

ouep mais on va dire que le classé X, ça fait penser à porno pas gore... en fait je trouve qu'il faudrait une autre classification pour différencier du porno, un truc tout simple -18.

Citation :

Après quand c'est "Rated R" (interdit aux - de 17, non accompagnés) aux US ça ne fais pas tant de foin, c'est juste qu'en France on assume moins bien de se prendre un classé X...
Après pas pour ça que ça va faire augmenter le dld, y a d'autres excuses qui arrivent bien avant

ben ouais mais là tu rajoutes quand même un an de plus. -17 c'est pas -18...
bon avant d'avoir vu le film c'est difficile de vraiment se prononcer sur le choquant du contenu ou non, mais t'es quand même d'accord avec moi que certains films qui sont interdits au moind de 16, tu te demandes un peu pourquoi par rapport à d'autres qui sont plus choquant ou plus psychologique et qui n'ont aucune interdiction ou seulement au moins de 12. enfin voilà tout ça pour dire que ce genre de truc est pas toujours bien fait et pas forcément justifié.

Je plussoie tout à fait.
Des fois les interdictions sont un peu... pas très logiques.
Je suis aussi d'accord sur le fait qu'on ne devrait pas assimiler 'classé X' et 'int. - 18ans', et essayer de mieux discossier les 2 classifications. Mais apparement il est bien classé 'int. -18ans', et non 'classé X'.

Article Allociné a écrit:

Le film d'horreur "Saw 3", en salles ce mercredi, sera interdit en France aux moins de 18 ans. Ainsi en a décidé aujourd'hui le ministère de la Culture.


Le film d'horreur américain Saw 3, en salles ce mercredi 22 novembre, sera interdit en France aux moins de 18 ans, a décidé aujourd'hui le ministère de la Culture, suivant l'avis de la Commission de classification des oeuvres cinématographiques, en dépit des protestations de certains professionnels. Après avoir visionné le long métrage, Renaud Donnedieu de Vabres, ministre de la Culture, estime que "la violence et le sadisme incessant et insoutenable de scènes s'apparentant explicitement à des tortures physiques et morales justifient pleinement cette décision d'interdiction", précise le ministère dans un communiqué. Cette "interdiction du film aux moins de 18 ans n'interdit pas sa distribution dans les salles, mais nécessitera cependant lors de sa possible diffusion télévisée, un cryptage et un contrôle parental." Saw et Saw 2 avaient été interdits aux moins de 16 ans. La dernière interdiction aux moins de 18 ans en salles remonte à mars 2005 et au 9 Songs de Michael Winterbottom. Baise-Moi, Polissons et galipettes ou encore Ken Park avaient également connu ce sort par le passé. Le récent Shortbus, pourtant peu avare de scènes de sexe explicites, n'a en revanche été interdit qu'aux moins de 16 ans.

Défaite des organismes professionnels

Le ministère de la Culture a rendu sa décision après avoir été saisi par plusieurs organismes professionnels. Le syndicat français de la critique de cinéma avait protesté contre le fait que "pour la première fois depuis la promulgation du décret du 12 juillet 2001 réinstaurant l'interdiction aux moins de 18 ans (hors films X)", un film dépourvu de "scène de sexe explicite" se voie "menacé d'une telle interdiction." La Société des Réalisateurs de Films avait dénoncé un "retour en arrière regrettable, dans une société où la maturité dans le domaine de la culture de l'image est communément reconnue aux adolescents." Enfin, la Fédération nationale des distributeurs de films et le Syndicat français de la critique de cinéma craignaient notamment une "hausse générale du niveau de la censure." La Commission de classification des oeuvres cinématographiques, chapeautée par le Centre national de la cinématographie, avait rendu deux avis consécutifs recommandant une interdiction aux moins de 18 ans. Elle pointait une "succession ininterrompue de scènes de très grande violence et une accumulation d'images de torture gratuite qui peut perturber particulièrement les spectateurs."

Le communiqué du distributeur Metropolitan Filmexport

"Metropolitan Filmexport regrette vivement la décision du Ministre de la Culture et de La Communication qui interdit Saw 3 aux moins de 18 ans.

Le film avait reçu le soutien d'organisations professionnelles réunissant auteurs, producteurs, distributeurs et journalistes qui ont tous préconisé une interdiction aux moins de 16 ans conformément à la jurisprudence actuelle.

Le cinéma d'horreur repose sur une représentation irréaliste de la violence ce que les adolescents ont la maturité de comprendre et d'apprécier, comme l'a démontré le succès de Saw et Saw 2. C'est la première fois qu'une mesure d'une telle gravité est prise à l'encontre d'un film de genre.

Saw 3 sera donc l'unique film de l'histoire du cinéma à être interdit aux mineurs (exceptés les films X ou films comportant des scènes pornographiques). Le film de genre appartient au cinéma mondial, il risque d'être condamné en France.

Nous espérons que cette décision n'aboutira pas à restreindre très fortement la possibilité de distribuer en France les films de genre qu'ils soient étrangers ou français."

Bon, je trouve juste que Metropolitan abuse en parlant de film de genre... Dans ce cas là un porno est un film de genre tant qu'on y est...

Après je ne juge pas la décision, j'attendrai le retour de l'experte en gore une fois qu'elle l'aura vu jeudi
Mais il y a un tel merdier en terme de classification/critères... que ce serait bien qu'ils recadrent les choses complètement pour coller un peu plus à la réalité.

Je dirai tout de même respect à ceux qui doivent classifier les films, parce qu'ils doivent s'en voir des vertes et des pas mûres...
Par contre, je ne partirai pas sur un débat de personnalité, mais quand on voit le ministre de la culture qu'on a, pas étonnant qu'il suive l'avis du conseil. Il m'est d'avis même que les 2 grands 'favoris' de 2007 auraient suivi cet avis...
M'enfin, tant qu'on vient pas nous dire que les Bisounours c'est frustrant/traumatisant pour les petites têtes blondes (ou brunes, rousses, noires....) c'est déjà ça de gagné

Notre ministre de la culture c'est celui qui a lancé la DADVSI... on voit tout de suite le niveau...

Oui, y a un peu de caffouillage suivant les cinés.
Pour les soirées spéciales Saw (1, 2 suivi du 3), c'était interdit au - de 16...
Mais sur le kiné c'est int. aux -18ans.
Comment faire de la pub pour un film en faisant un peu de bordel autour, et qu'au final tt le monde fait ce qu'il veut. Sont forts

ouaip ... encore du grand art de leur part!!!

Bon, ben la miss a été le voir, et le commentaire a été: "trop crade comme film".
Niveau scénario c'est pas du haut vol, mais ça tiend apparement, et ça explique les questions en suspens depuis le et 1 et le 2.
Niveau frayeur (et je parle bien d'effrayer) rien de bien méchant. Sabrina a sursauté 1 fois, rien de bien méchant.
Niveau "gore": voilà l'intérêt du film, ils auraient pu appeler ça la boucherie... De ce qu'elle m'a décrit, faut avoir l'estomac assez accroché tout de même.

Au final Sabrina trouvait qu'un int - 16ans aurait pu suffir sûrement. Mais quand on en discutait, le souci de ce film est le côté ultra réaliste et sadique, contrairement à d'autres films gores prenables au 2ème, voir 3ème degré...
Ma question a été simple: qu'est ce qui est pire: un porno ou Saw 3? Réponse: Saw 3.
Donc soit on passe les pornos à int. - 16ans, soit on accepte d'être mis en int. -18ans quand on pousse le bouchon loin...

Je le regarderai sûrement, mais pas de suite. Ce qu'on m'en a dit me suffit pour l'instant... après peut être le digererai je sans souci, mais pas sûr...
M'enfin, m'est d'avis que ce n'est pas le dernier a être interdit aux moins de 18 maintenant...

Pour info: ils demandaient la carte d'identité à l'achat du billet, mais la sécurité controllait à l'entrée de la salle...

J'ai vue que le début, j'ai trouvé ça nul hum.
MPD Psycho fait mieux

Va falloir que je le voye.
Comme quoi, pas facile pour les ptits gars qui doivent le classer
D'un côté faudrait plus de catégories de classification, de l'autre ça ferait un peu plus bordel.
J'y repensais encore dernièrement: les jeux int. aux - 18ans, genre GTA:SA je trouve ça un peu excessif, un - de 16 suffirait...
Enfin, faut bien classer, et faire des malheureux

Pégase a écrit:

ouais enfin quand tu vois que des gamins de 10 ans l'ont GTA : San Andreas, tu te dis que de toute manière leur classification sert à rien...

A qui la faute aussi... Les vendeurs font gaffe maintenant (car ils risquent gros), mais bon, si les parents surveilleraient leurs rejetons ça n'arriverait pas.
Et après on entendra les mêmes parents gueuler parce que les jeux sont violents... cherchez l'erreur...

Comme quoi les gouts varient. Ma miss a plutot bien aimé tout le film.

le gamin qui devient violent après avoir joué c'est soit:
- pathologique et a moins de ovir un spécialiste ya pas grand chose à faire (et encore avec un spécialiste, ya pas toujours grand chose à faire au final)
- les parents qui devraient se bouger le fion pour donner un peu plus de repères et ré-ancrer un peu plus leurs moutards dans le réel...

ce bon vieux cliché qui rend bien ...

sans oublier la " folie de vendre ça a des enfants et dans des lieux ouverts au publique!" comme ça fleurie régulièrement par ci par là.alors qu'au final ya , a mon avis, une bonne part de ces jeux qui sont achetés par des adultes et donnés aux gosses ensuite.

mais c'est plus simple de crier contre le jeu, ça évite de se remettre en question ... ou tout simplement d'ouvrir un peu son esprit.

et au final on retrouve ce comportement avec d'autres loisirs "virtuels"...